Openbridge

La finalité en propre de la sphère monétaire

L’introduction de « la monnaie », en plus de la sphère réelle, permet de résoudre les 3 problèmes des échanges de biens simultanément. L’idée principale de cette solution, c’est de toujours passer par le truchement de la sphère monétaire pour tous les échanges. La carotte a un équivalent en chiffre, le choux aussi. Partant de là, je résous tout :

• Comment échanger ? je contourne le problème : j’échange les carottes contre la monnaie, les choux contre la monnaie, puis je ‘troque’ dans la sphère monétaire, et le tour est joué.
• Combien échanger ? comme la sphère monétaire est numérique, il suffit d’une règle de trois.
• Comment mettre en réserve ? je ne fais qu’un partie de l’échange réel : j’échange mes carottes contre la monnaie et…j’attends.

CQFD

L'attribut 'nombre' de la monnaie

Bonjour,

J'ai évoqué dans un autre blog que 'la monnaie' est avant tout une idée associée à un objet et non pas l'objet qui lui sert de support. C'est de 'la confiance matérialisée'. Je crois que c'est son sens le plus profond pour la comprendre.

Je n'ai pas encore évoqué une qualité, une caractéristique, un attribut très important de la monnaie, quoiqu'il ne fasse pas son 'sens profond' : la monnaie a pour caractéristique d'être avant tout un nombre. Cela mérite d'être souligné: de fait, la qualité de nombre que revêt la monnaie n'est pas nécessaire à sa qualité d'incarnation de la confiance.

Ça c'est un coup de maître de plus. La monnaie, non seulement c'est avant tout une idée, mais c'est en plus une idée numérique: la monnaie est une échelle de quantification de la confiance, matérialisée sous différentes formes successives.

Plus que jamais, la monnaie n'est donc pas un 'bien' mais une idée. Car une idée n'est pas forcément un nombre, mais un nombre est forcément une idée, et cette idée est très précise.

A cet égard, au titre de 'teasing' et sans aller plus loin dans la dimension anthropologique, le déploiement de l'idée de la monnaie n'est pas étranger au déploiement de l'idée du nombre et de la quantification du monde, et vice-versa, le déploiement du nombre a aidé à la diffusion de l'idée de la monnaie. Il y a un lien entre la numérisation du monde et la monnaie. J'y reviendrai…mais beaucoup plus tard. Le sujet en jeu dépasse en effet largement ce cycle de post car il s'agit en effet de dessiner ce que pourrait être la monnaie après la monnaie telle que nous la connaissons aujourd'hui, en vue de mieux répondre à la finalité de favoriser les échanges entre les êtres humains en vue d'atteindre le plus grand bien être de tous.

Note: je m'excuse de ces posts intermédiaires avant de répondre aux questions posées en début de cycle, mais ils me semblent nécessaires pour comprendre la chute de l'histoire...

Les problématiques de la sphère réelle

Merci l'étranger, merci.

A vous lecteurs, je crois que vous sous estimez tous la stimulation incroyable lorsqu'un post fait l'objet d'une question ou que vous demandez la suite... Publier, ce n'est pas seulement un plaisir de transmettre, c'est une discipline, une exigence, un effort. Lorsqu'un lecteur fait connaître son plaisir, nous sommes récompensés au centuple :-)

Commençons par la finalité en propre de la sphère monétaire. Pourquoi c'est là ce truc là ? Disons le de suite, l’introduction de la monnaie est une idée géniale mais très loin d’être neutre, nous le verrons aussi.
A l'origine, il y a les problématiques concrètes de la réalité (elle est têtue celle là...). les objets de la sphère réelle ont les inconvénients de leur qualité :

• ils sont tous de natures différentes
• Ils ont des mesures physiques quantitatives: des quantités, des volumes,...
• ils sont tous soumis à l’entropie réelle dans le temps (les économistes parlent de l’usure).

En quoi sont-ce (c'est grammaticalement correct, je crois) des problématiques ? Parce qu'un homme seul ne peut tout faire. Il est essentiel pour une communauté d’homme de permettre à chacun d’échanger avec les autres. Or les inconvénients de l’univers réel pour l’échange sont très handicapants :

• Il y a le problème de la nature des échanges : comment échanger des choux contre des carottes ?
• Il y a le problème de la mesure : combien de choux pour tes carottes ?
• Il y a le problème de la réserve : si je veux bien te céder ma carotte (quoique :-) ) mais je n’ai rien à faire de tes choux, comment nous faisons ?

Alors comment résoudre ce problème délicat de la 'réalité' (décidément, si les citrouilles étaient carrées, elles seraient plus faciles à ranger dans les containers...) ?

La finalité commune de toutes les sphères

Bonjour,

La sphère réelle peut exister sans les deux autres. Nous comprenons tous bien la finalité en propre de la sphère réelle : les biens et les services sont des objets qui répondent à nos besoins et sont supposés combler nos désirs.La sphère réelle, qui évidemment ne s'appelait pas comme ça, existe depuis que l’homme fait du commerce, et si je tiens compte du commerce des femmes, cela fait belle lurette :-) Ce point est à ne pas oublier: même après une guerre nucléaire ou un effondrement du système financier et bancaire (hyper inflation par exemple, cette sphère sera encore là avec son troc quotidien.

La finalité de toutes les sphères, in fine, c’est de pouvoir se procurer des biens et des services réels.

• Quelque soit les manipulations financières, même lorsqu’elles concernent la constitution d’une retraite dans 30 ans, elles ont pour finalité de permettre à un foyer de consommer des biens et des services concrets dans 30 ans (loyer, chauffage, voyage, etc…).
• Quelque soit les manipulations monétaires, elles ont pour but in fine de se procurer des biens et des services réels.

C’est pourquoi le troc au sein de la sphère monétaire et financière est très restrictif. S’il n’y avait que le troc, la sphère monétaire et financière n’auraient plus aucun sens : quelque soit le troc dans ces sphères, il ne permettrait pas de se procurer des biens et des services réels.

Quelles sont les finalités en propre des sphères monétaires et financières, dans la mesure où elles n’ont aucun sens si ce n’est pas in fine pour se procurer des biens et des services réels ? Qu’est ce que ces sphères apportent au fait de pouvoir se procurer des biens et des services réels ? Comment ces sphères s’articulent relativement à la sphère réelle ?
Là est la question...

Transaction interne à une sphère : le troc

Bon, il y a 3 sphères économiques: réel, monétaire, et financière, et puis ?

Et puis, il y a deux types de transaction: entre sphères ou interne à une sphère.

Chaque sphère peut faire l’objet de transactions sans toucher aux autres sphères, ces transactions sont alors de l’ordre du troc (car ce sont des objets de même nature qui sont échangés) :

• Il est possible d’échanger des actifs financiers contre des actifs financiers de type différent…Ces opérations sont d'ailleurs des opérations financières parmi d’autres.
• Il est possible d’échanger de la monnaie contre d’autres types de monnaie…C’est le marche dit des changes
• Il est possible d’échanger des biens et services contre d’autre type de bien et service…c’est tout simplement le troc que nous connaissons tous.

A suivre, les transactions entre sphère bien plus riches de conséquences...

Introduction - les 3 natures de sphères économiques : réelle, monétaire, financière

Bonjour,

Je vous propose à partir d’aujourd’hui un cycle de post qui a son origine dans une question simple qui m’a été souvent posée : d’accord, il y a une crise, mais où est passé l’argent ?

La question révèle à quel point les mécanismes financiers, pourtant si impactant sur nos vies quotidiennes, sont méconnus. Je souhaite transmettre ici, de façon simple, ce que j’en ai compris, et qui me semble important pour le citoyen.

Le premier point fondamental, c’est qu’il y a 3 couches de natures différentes d’ ‘objet’ que l’économie moderne manipule :
1. La sphère financière, qui manipule des ‘actifs financiers’
2. La sphère monétaire, qui manipule la ‘monnaie’
3. La sphère ‘réelle’, qui manipule des ‘biens et services’

Tout part de là...

Précaution : la distribution des rendements

Bonjour,

J'avais promis de revenir sur des précautions nécessaires relativement à la crise. Le raisonnement a été fait comme si les rendements étaient uniques. Or, les rendements ne sont pas uniques. Ils ont une distribution entre 0 et l’infini avec une moyenne, un écart-type et tutti-quanti.

Concernant la distribution des rendements, cette distribution dépend :
1. du pays.
Du coup, il y a un étalement des rendements partout. Du coup, même en France, il est possible de trouver une entreprise dont le rendement sera très élevé, très supérieur au rendement monétaire. Même en Chine, il est possible de trouver une entreprise dont le rendement est faible. C’est bien la raison pour laquelle l’investissement en France n’est pas nul.
2.  De la nature de l’établissement
Cette distribution existe au sein d’un même pays pour les banques et pour les entreprises. Il y aura des entreprises dont le rendement sera supérieur à certaines banques. Il y aura certaines banques dont le rendement sera inférieur à certaines entreprises.

Le raisonnement proposé sur les origines de la crise reste vrai à l’échelle planétaire : en ‘moyenne’, la différence structurelle de rendement exigée demeure.

What's next on your blog ?

ça y est, c'est la fin du cycle que je me proposais de faire il y a une quinzaine de jour sur la crise financière.

Mais d'autres questions m'ont été posées pour préciser tel ou tel point, et je me suis moi-même dit que je pourrais aussi préciser maintenant tel ou tel point. Donc je vais faire une petite extension sur le sujet, quoiqu'en reprenant mon rythme de 2 posts par semaine. Parmi les questions qui m'ont été posé dont la réponse est à venir :

Où est passé l'argent ? qu'est ce que la sphère financière ? qu'est ce qu'un actif financier ? qu'est ce que la sphère monétaire et réelle ? quelle relation entre tout ça ? c'est quoi l'inflation ? c'est quoi le l'indice boursier ? ça parle de quoi au fond ? quand le constructeur automobile perd 80% en une semaine ça veut dire quoi ? qu'est ce que la valeur d'un actif ? y a t'il une réalité derrière tout ça ? est ce une pure virtualité ? qu'est ce que l'économie ? est ce une science ? pourquoi les économistes ne sont jamais d'accord ? etc...

Je m'engage à répondre de façon limpide, humaine, et compréhensible, si, si, c'est possible :-)

Quelles solutions pour le système bancaire ?

Ah ! bien sûr, après tout ça, on se le demande: quelles solutions ?

Les solutions sont simples à énoncer : il faut annuler les coups d’état.

Les principes des mesures à prendre sont les suivants, sans entrer dans les modalités d’application particulières :

• Les actifs des banques ne doivent pas être en concurrence avec les actifs des entreprises ‘réelles’ sur les marchés financiers. Ils peuvent néanmoins être en concurrence entre établissement de même nature.
• La finalité (croissance, plein emploi, inflation, etc…) des actions de la banque centrale, qui décide de la politique monétaire, doit être décidée politiquement, et idéalement de façon souveraine par la population du territoire concernée.
• La finalité des banques et de chaque crédit doit être établie politiquement. Cela suppose que la mesure de résultats des banques ne soit pas uniquement un ROI monétaire mais soit soumis à des indicateurs de résultats politiques.
• Il serait juste et logique que l’ensemble banque centrale et système bancaire soit piloté dans ses finalités de façon politique.
• Les marchés financiers doivent être soumis à une autorité de régulation mondiale qui leur assigne une finalité politique. A défaut, les marchés financiers doivent être limités à une zone soumise à une même autorité politique.

Mise en perspective des conséquences politiquement et humainement graves

Bon, la douleur de cette analyse, c'est que ce n'est pas seulement un exercice intellectuel, c'est bien réel...

Nous avons vécu un quadruple coup d’état sur les 30 dernières années :

1. Sur les objectifs des investissements
2. Sur le système bancaire et donc sur sa finalité et son rôle relativement à l’économie réelle

Sur les états eux-mêmes :

1. Au niveau financier, par la mondialisation des marchés financiers
2. Au niveau monétaire, par l’indépendance des banques centrales

Cette éradication implacable du politique a conduit à une monnaie a-politisée et sans guide. Les règles du jeu nouvelles qui ont été mises en place sont très graves car elles procèdent d’un contre sens profond sur ce qu’est la monnaie dans son essence. Tout contre sens en amont conduit à des absurdités en aval. Compte tenu de l’ampleur du contre sens, les absurdités conduisent à d’invraisemblables souffrances bien concrètes en aval : pays en faillite, entreprise en faillite, familles à la rue et sans maison, pays en famine, etc…

Peut être est il temps de remettre le bon sens en place ? Ce sera l'objet du prochain billet...